» desarrollo web

Hace unas semanas que se publico la nueva web del Ayuntamiento de Granada. No le hice mucho caso por falta de tiempo, pero en cuento he tenido un momento para ver qué tipo de rediseño habían hecho… en fín, sin palabras, unas capturas creo que pueden ser reveladoras respecto a cómo se han currado el tema de accesibilidad… a buen entendedor, pocas palabras bastan:

Granada.org en un navegador estándar

mmm… diseño con ancho fijo 800 x 600 optimized

Granada.org desactivando Javascript

Ostia… si no se puede navegar ¿Dónde coj… están los menús?

Granada.org sin CSS

No veo nada…

Granada.org sin CSS y sin Javascript

Me temo que esta gente no sabe lo que es un encabezado… pero conocen a fondo el elemento TABLE

Y este sello??

Sin palabras

En este artículo ofrecen un interesante ranking sobre la popularidad de los distintos lenguajes de programación.

El ranking lo hacen en base al número de ingenieros cualificados en todo el mundo, cursos, proveedores y búsquedas en los principales buscadores.

Parece claro que el lenguaje más “popular” es Java, seguido por C y Visual basic. En lo que respecta a otros lenguajes de programación más directamente relacionados con la web (en realidad con casi cualquiera de ellos se podría hacer una web), las posiciones son muy reveladoras:

• 3. Visual Basic
• 4. PHP
• 8. C#
• 9. Rubi
• 11. Javascript
• 20. Coldfusion
• 23. Actionscript

Me llama la atención que .Net, entre VB y C#, le moje la oreja a PHP. Que Actionscript (Flash) parece prácticamente en desuso? y que Ruby esté siguiendo de cerca a .Net.!

La información me la ha proporcionado mi compañero Rafa Comino (Toreando y programando en .Net)

No os perdáis el estupendo artículo de Olga Carreras sobre prototipado. En su línea: completo, organizado y muy bien explicado.

[Vía Pinceladas Web]

El Nielsen Norman Report Group ofrece de forma gratuitamente un intersante informe sobre Accesibilidad: Beyond ALT Text: Making the Web Easy to Use for Users With Disabilities.

En el informe:

• Se ofrecen los resultados de 19 test de usabilidad hechos a usuarios con diferentes tipos de discapacidades y que usan distintas tecnologías asistivas
• El estudio está realizado principalmente en EEUU pero también incorpora usuarios japoneses en un intento de internacionalizar el estudio
• Se proporcionan 75 guías de diseño detalladas
• Por supuesto, está en inglés

Es una oportunidad rara ya que este grupo no suele ofrecer gratuitamente sus informes. Concretamente este tiene un valor de mercado de 124$

Descargar el informe de la web original

¡Lo tengo barato niño…. venga que se me acaban! es lo que le fataba vocear a los chicos de un stand en un evento al que tuve que asistir hace unos días. El evento estaba organizado por la Junta de Andalucía y estaba dirigido a PYMES (pequenas y medianas empresas).

Este producto se enmarca dentro del programa “Ninguna Empresa sin Web” que promueve el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. Lo que se ofrece por ese precio es un CMS (en este caso Joomla) con contenidos predefinidos y la posibilidad de elegir entre un número pre-determinado de templates. Lógicamente, a partir de ahí, búscate la vida y móntate tu web.

Este tipo de cosas son nefastas.

Nefasto para nosotros, los desarrolladores

• Refuerza la idea de que tener una web es muy barato. Al menos 300 o 400 empresarios pasaron por ahí y debieron leer el mensaje; de forma directa o subliminal ese mensaje reforzará esta idea trístemente extendida
• Ni viven ni dejan vivir: estos programas y las empresas que los ofrecen no suelen durar mucho, he visto muchas caer. Pero mientras caen además nos hacen bastante daño a los profesionales con una competencia absurda; por desgracia la mayoría de los empresarios aún no son capaces de distinguir un producto de otro.
• La ínfima calidad del producto resultante también refuerza la idea entre los clientes de que tener una web no les sirve para nada.

Nefasto para el cliente

Si una pequeña empresa contrata este tipo de producto lo que posiblemente consiga es un retraso importante en su incoporación a la web. No existe la web tipo que funcione para todo el mundo. ¿Qué tiene que ver la estrategia web de una inmobiliaria con la de una casa rural?

Lo que consigue es un producto genérico que casi nunca le produce retorno alguno pero que se mantiene activo durante un tiempo (a veces años) haciendo que esa empresa retrase muchísimo su incoporación seria a la web.

Pero es que, es muy raro que un CMS y “hágaselo usted todo” sirva a organización alguna. Principalmente porque detrás no hay una estrategia y porque en las pequeñas empresas (y en las medianas y en las grandes también) no suele haber personal cualificado para gestionar esa web desde cero.

• No saben hacer contenidos para la web, a lo sumo tienen a alguien dedicado a media jornada al márketing, pero que genera unos contenidos absolutamente inadecuados (largos y habitualmente con un lenguaje lejano al usuario)
• Mala presentación: [ironic mode: on]si, ese CMS ofrece un editor de textos sencillísimo que es lo mismo que el Word… [ironic mode: off]. Copie y pegue usted esa presentación tan graciosa que hizo en Word y verá que gran resultado
• ¿Y qué decir de la arquitectura de información? Como mucho y después de leerse algún manual y llamar repetidas veces a la empresa proveedora, conseguirá algo como “Quiénes somos”, “Dónde estamos”, “Nuestros productos” y “Contacto”. Estupendo

También es nefasto para el que lo ofrece

Aunque en principio pueda parecer una buena estrategia para conseguir clientes (si piensan que como producto también es bueno es que están muy perdidos) o reciben algún tipo de subvención estatal o autonómica por cada web que hacen. Pero no nos engañemos, no conseguirán buenos clientes y posiblemente el proyecto no dará demasiados beneficios (bueno… habrá que ver lo que les dá la administración correspondiente…)

• Por ese precio es imposible dar atención adecuada al cliente: daremos una mala imagen y cliente insatisfecho
• El producto que se ofrece es malo: difícilmente cubrirá las necesidades del cliente que quedará instatisfecho
• El tipo de cliente que busca ese producto no suele ser rentable, no va a volver para pedir algo “a medida” y si lo pide no entendrá que el precio se multiplique por 100. Más insatisfacción
• Es un trabajo firmado por la empresa desarrolladora. Cuando alguien le pregunte al cliente ¿Quien te ha hecho esa web? saldrá tu nombre… al final ¡Tu has hecho eso! El propietario no va a decir que en realidad la página se la ha hecho él y que esa foto que descuadra toda la página la ha subido él

Finalizando

Quiero terminar diciendo que sí, que una de las grandes cosas de la web, es que es relativamente sencillo hacerse una web y que prácticamente cualquiera lo haga. Lo que me parece mal de este programa es que lo ofrezcan a pequeñas y medianas empresas de forma indiscriminada y sin análisis de necesidades alguno. Subvenciones ustedes el análsis, la consultoría; que el programa lo que le proporcione a le empresa sea la estrategia a utilizar en función del producto o servicio que ofrece y, a partir de ahí, decida cómo hacerlo.

Señores del ministerio: subvencionen ustedes un proyecto web, no una web por 65€.

Señores empresarios: piénsenselo bien antes de acogerse a un programa de este tipo. Consulten a un profesional qué puede aportarle la web (internet en general) a su empresa.

Generación y validación de formularios. Edición de imágenes on-line

Desde hace algunas semanas el número de post que publico está siendo anormalmente bajo... por desgracia todo el mundo quiere publicar su web antes de que termine el año.

Eso no quiere decir que no haya cosas interesantes que publicar, las hay:

Phpform.org: generador de formularios

En phpform.org podemos construirnos un estupendo formulario en cuestión de segundos gracias a una magnífica aplicación web con una interfaz sencilla e intuitiva.

• Escoge tu combinación de colores
• Añade los campos que necesitas
• Descarga tu formulario

Estupenda utilidad que me recomendó mi amigo Sacha.

Dexagogo: validación de formularios con AJAX

Librería de uso bastante sencillo que nos permitirá hacer la validación de nuestros formularios en el navegador. El sistema está basado en esa maravilla llamada prototype y su implementación es fácil y rápida. Basta incluir el javascript necesario y definir qué tipo de validación queremos para un campo del formulario en el "class" de nuestro elemento.

Ejemplo:

No voy a extenderme demasiado más, pero sí señalar que está muy bien hecha, es totalmente extensible permite trabajar de forma no obstructiva.

Splashup: editor de imágenes online

Hace tiempo que se rumorea la próxima apareción de una versión on-line de Photoshop; pero me parece a mi que va a llegar tarde. Splashup es un editor de imágenes sencillo pero con las opciones más habituales en el tratamiento de imágenes.

Además se integra con perfectamente con Flickr, Facebook o Picassa, tanto para recuperar imágenes como para guardarlas en estos sitios. Es sencillamente espectacular y útil.

A que se refiere con el término "a prueba de balas": se refiere a la metodologóa de "incremento progresivo". Capas: contenido (el rey), estructura, presentación, comportamiento.

Este planteamiento tiene de bueno que cada capa tiene su propia tecnología

CONTENIDO
ESTRUCTURA-> HTML
PRESENTACIÓN-> CSS
COMPORTAMIENTO.-> Javascript, AJAX

Haciéndolo bien, permite que no usar una capa no impide acceder al contenido. hacerlo bien es usar una tecnología adecuada para cada capa, no mezclar.

Por supuesto también hay que separar el comportamiento y hacerlo como capa que añade pero no afecta a la inferior. En HTML Podemos tener un Enlace, ese es el comportamiento básico, el que se define en la etiqueta A.

Para cambiar el comportamiento la idea no es añadiré un evento onclick al enlace, es mucho más limpio sobre-escribir el comportamiento de todos los enlaces en una función externa. La filosofía que plantea es que al igual que CSS está totalmente separado de la estructura, el comportamiento debe separar de la misma forma

¿Qué ocurre con Ajax? Ajax no es solo utilizar javascript, para el ponente, es comunicarse con el servidor sin refrescar la página (efectivamente). ¿Qué tecnologías permite hacer esto? una posibilidad serían los Frames, realmente cumple con la definición que él hace; también valdrían los iframes, también valdría Flash cuando cargamos movieClips ante determinados eventos, realmente estamos cargando contenido sin refrescar. EVIDENTEMENTE ESO NO ES AJAX

Todo lo anterior es tontería... AJAX es XMLHttpRequest... el objeto javascript clave de todo este asunto. Una breve historia: surgió de Microsoft con el Internet Explorer 5, hace 7 u 8 años. Curiosamente el tema de AJAX es mucho más reciente... ¿En qué momento? cuando otros navegadores, básicamente Mozilla, comenzó a utilizar.

XMLHttpRequest es un elemento intermedio entre navegador y servidor. Realmente es un objeto con propiedades y métodos... en fin... nos explica cómo funciona AJAX y en qué consiste. No voy a postear una información que se puede conseguir en mil sitios.

Tras la explicación vuelve a la base de la ponencia, AJAX como una capa que no debe impedir el acceso al contenido y la visualización de la estructura. Esto es lo importante, no la tecnología sino cómo utilizarla correctamente. AJAX debe ser el medio que nos extrae la información del servidor y punto, no el objetivo en si.

Siguiendo la filosofía correcta un navegador que no disponga de Javascript debe permitir acceder a los mismos contenidos que uno que si lo tenga. El que lo tenga, evidentemente, se beneficiará de la rapidez y comodidad que esta tecnología aporta.

Introduce un término HIJAX, incremento progresivo. :

-Empezar a hacer la web como siempre, html, hipertexto, simplicidad. Se mantiene el procesamiento de los datos en el servidor.
-Si añadimos Ajax lo que cambiaremos es que en vez de solicitar la información mediante un enlace lo podemos hacer con XHR porque el navegador lo permita. Pero no hemos suprimido los enlaces con AJAX, hemos mejorado al cambiar el comportamiento del enlace cuando el navegador lo permite. ¿Donde está la clave? AJAX hay que implementarlo al final, tras haber desarrollado la web en modo tradicional.

Reconoce que lo anterior no es tan sencillo.

AJAX debe utilizarse sólamente cuando es necesario.

-Autentificaciones
-Carritos de la compra
-Sistemas de puntuación / valoración de elementos (la típica estrellita)
-Añadir comentarios en blogs

Defiende que AJAX no debe ser para hacer super aplicaciones webs sino para mejorar las webs, la experiencia del usuario al interactuar con el contenido.

Una magnífica ponencia, una buena explicación de AJAX y defiendo una postura muy coherene: resumiendo, AJAX accesible y cuando hace falta. Hay que asegurarse que el usuario puede acceder al contenido aunque no tenga Javascript. Para super-aplicaciones mejor usar cosas como Flash, que para eso está.

Entra también en el tema de los desafíos que AJAX plantea a nivel de diseño e interacción. Toca el punto clave Si usamos AJAX hay que informar al usuario de lo que está pasando cosa que antes no era necesario debido a que el navegador se encargaba de informar. Un ejemplo, propio, y muy importante... si añado un producto al carrito en el mundo tradicional se me recarga la página, me lleva a la cesta... quedo informado. Con Ajax no, puede añadir el producto al carrito y no observar un solo cambio en la web.

Plantea aprender un poco del mundo Flash. También el utilizar las convenciones que están surgiendo como las que implemente Basecamp (37Signals).

Un ejemplo que pone sobre este tema ¿Qué ocurre con el botón de volver atrás? ¿Cuando debemos permtir al usuario volver hacia atrás?... plantea que para responder a estas preguntas debemos hacer pruebas de usuario.

Buena ponencia, buena postura, un 8

Disponbile la presentacón en breve en Adactio.com

Es solo una opinión, pero proviene de uno de los principales autores de SEOmoz. Randfish considera que solamente 4 factores explican el 90% de la ecuación para calcular el posicionamiento en buscadores.

Como siempre, recomiendo el artículo original (en inglés) y voy a hacer aquí un brevísimo resumen. Los factores a los que hace referencia son los siguientes:

• Uso de las palabras clave (keywords) y relevancia del contenido: y este punto es el que considero más interesante del artículo, ya que detalla técnicas concretas sobre para mejorar en este aspecto. Hace también aquí referencia a su escasa confianza en el concepto "densidad de palabras clave"; muy polémico.
• Links a la página: cantidad y calidad: resumido con la máxima de que si una página recibe muchos enlaces es que es importante y si esta enlaza a otra ésta tambien debe serlo.
• Importancia del dominio: que está determinada por muchos factores pero uno, y muy importante, es la antigüedad del mismo.
• Texto de los enlaces (externos e internos): El hecho de que los enlaces a la página tengan en el texto las palabras clave es crítico.

De todas formas yo el tema de SEO sigo considerándolo un tema donde no se puede asegurar mucho y donde muchos aseguran tonterías.

[Vía Ismael El-Qudsi] Segun comentan en el citado blog que extrae los datos de SeoCharlie que los extracta del SESLatino 2007... La gente cuando busca lo hace de la siguiente forma:

13% una palabra
29% dos palabras
27% tres palabras
16% cuatro palabras
8% cinco palabras
3.67% seis palabras

Conclusión obvia: no nos obsesionemos en posicionar por una sola palabra nuestras web o en gastarnos un dineral en AdWords para un único término. Hay que darle más vueltas el tema y plantear una estrategia más específica en torno a combinaciones de varias palabras (ej.: vivienda barata + ciudad vs vivienda + ciudad)

PD: os recomiendo el blog de Ismael El-Qudsi que es el responsable del buscador Live de Microsoft en España. Un tipo ingenioso, una de las caras amables que la supercorporación.

Para muestra el chiste que cita en su blog

¿Cuantos empleados de la division MAC se necesitan para poner una bombilla?
La respuesta es sólo uno.
El empleado de Mac levanta la mano sosteniendo la bombilla y espera que el Universo gire alrededor de él.

¿Y cuantos empleados de Microsoft se necesitan?
Ninguno, porque Bill Gates ha declarado la oscuridad como un estandar.

Seguramente la mayoría no estaréis al tanto, pero en el seno de los grupos encargados del desarrollo del polémico HTML 5, se está produciendo una importante discusión que parece derivar en una crisis que afecta de forma significativa al mundo de los estándares web.

Quería escribir un post explicativo pero la cosa es bastante liosa y compleja por lo que me limitaré a dar algunas referencias de posts importantes al respecto ordenados cronológicamente:

11 de agosto 2007 - Molly E. Holzschlag escribe a sus queridos W3C y WASP

Molly advierte a la gente del W3C y del WASP que existen problemas e importantes en su seno. Entre ellos se refiere a la "serialización del HTML5 bajo el W3C".

13 de agosto 2007 - Molly escribe a los grupos de desarrollo del HTML 5 (WHAT WG Y HTML5 WG)

Molly intenta clarificar cuales son los principales problemas que ella ve en el desarrollo del HTML 5. Principalmente señala problemas relativos a la forma de trabajar.

15 de agosto - Jeffrey Zeldman habla sobre la crisis

Con su claridad, ironía y estilo habitual Zeldan escribe un largo artículo sobre el tema. Destaca su postura positiva hacia como el W3C se mueve con una "Paz Glacial" (refiriéndose a la lentitud con la que trabajan) y cómo esto ha permitido que los estándares se asienten y lleguen a todo el mundo.

También advierte del riesgo de fragmentación que supone que dos grupos distintos trabajen sobre el mismo estandar (HTML 5) y de que puede ocurrir algo verdaderamente grave: que alguna o ambas de las versiones de HTML 5 abandonen la accesibilidad o la compatiblidad con versiones anteriores.

15 de agosto - Molly propone soluciones a la situación

Primero clarificar y desmitificar el HTML5, empezando por explicar de una vez el "por qué del HTML 5".

Segundo resolver el problema humano, es decir, los problemas personales entre las personas encargadas del desarrollo del nuevo estandar.

16 de agosto 2007 - Roger Johanson se va y vuelve del W3C HTML Working Group

¿He dicho que alguna vez que me encanta este chico?... empieza llamando a la situación "el circo del HTML5" y dice que abandonó el grupo de trabajo del HTML5 por la actitud hostil de algunos de sus miembros y considerando que se trataba de un entorno de trabajo "inaceptable e improductivo".

Finalmente decide volver, principalmente, para representar a los desarrolladores web del mundo real e invirtiendo sus esfuerzos en generar documentos manejables por los desarrolladores, dado que la actual documentación parece estar dirigida a los desarrolladores de navegadores y es extremadamente difícil de leer (digerir).

Roger... Eres nuestra esperanza!

18 de agosto 2007 - Jefft Croft: ¿Dónde están los desarrolladores y diseñadores web?

Otro de los nuestros. Denuncia que entre los 66 miembros del del equipo de la W3C solo hay un desarrollador y que no está ninguno de los diseñadores y desarrolladores más importantes.

También considera que la W3C no es capaz de desarrollar herramientas de diseño efectivas y expone el espectacular caso de las CSS: la especificación actual es del año 1998 (si, del siglo pasado), están trabajando sobre las CSS 3 pero todavía no han aprobado el estandar CSS 2.1. Es que es penoso el asunto.

Cómo está la cosa

Yo desde luego no creo que haya HTML5 ni siquiera en el año 2010, así que, desarrolladores asumamos que tiraremos de HTML 4 y de XHTML 1 durante mucho tiempo. La W3C es una organización política que parece incapaz de sacar este tema adelante y el Web Standards Group parece haberse metido en la misma dinámica.

Hay una crisis en el seno de los estandares web que está explotando por el tema de HTML5 pero que ya dió su primer aviso con las WCAG 2 (perfectamente exlicado por Joe Clark en su "Al infierno con la WCAG 2").