» desarrollo web

Es solo una opinión, pero proviene de uno de los principales autores de SEOmoz. Randfish considera que solamente 4 factores explican el 90% de la ecuación para calcular el posicionamiento en buscadores.

Como siempre, recomiendo el artículo original (en inglés) y voy a hacer aquí un brevísimo resumen. Los factores a los que hace referencia son los siguientes:

• Uso de las palabras clave (keywords) y relevancia del contenido: y este punto es el que considero más interesante del artículo, ya que detalla técnicas concretas sobre para mejorar en este aspecto. Hace también aquí referencia a su escasa confianza en el concepto “densidad de palabras clave”; muy polémico.
• Links a la página: cantidad y calidad: resumido con la máxima de que si una página recibe muchos enlaces es que es importante y si esta enlaza a otra ésta tambien debe serlo.
• Importancia del dominio: que está determinada por muchos factores pero uno, y muy importante, es la antigüedad del mismo.
• Texto de los enlaces (externos e internos): El hecho de que los enlaces a la página tengan en el texto las palabras clave es crítico.

De todas formas yo el tema de SEO sigo considerándolo un tema donde no se puede asegurar mucho y donde muchos aseguran tonterías.

[Vía Ismael El-Qudsi] Segun comentan en el citado blog que extrae los datos de SeoCharlie que los extracta del SESLatino 2007… La gente cuando busca lo hace de la siguiente forma:

13% una palabra
29% dos palabras
27% tres palabras
16% cuatro palabras
8% cinco palabras
3.67% seis palabras

Conclusión obvia: no nos obsesionemos en posicionar por una sola palabra nuestras web o en gastarnos un dineral en AdWords para un único término. Hay que darle más vueltas el tema y plantear una estrategia más específica en torno a combinaciones de varias palabras (ej.: vivienda barata + ciudad vs vivienda + ciudad)

PD: os recomiendo el blog de Ismael El-Qudsi que es el responsable del buscador Live de Microsoft en España. Un tipo ingenioso, una de las caras amables que la supercorporación.

Para muestra el chiste que cita en su blog

¿Cuantos empleados de la division MAC se necesitan para poner una bombilla?
La respuesta es sólo uno.
El empleado de Mac levanta la mano sosteniendo la bombilla y espera que el Universo gire alrededor de él.

¿Y cuantos empleados de Microsoft se necesitan?
Ninguno, porque Bill Gates ha declarado la oscuridad como un estandar.

Seguramente la mayoría no estaréis al tanto, pero en el seno de los grupos encargados del desarrollo del polémico HTML 5, se está produciendo una importante discusión que parece derivar en una crisis que afecta de forma significativa al mundo de los estándares web.

Quería escribir un post explicativo pero la cosa es bastante liosa y compleja por lo que me limitaré a dar algunas referencias de posts importantes al respecto ordenados cronológicamente:

11 de agosto 2007 - Molly E. Holzschlag escribe a sus queridos W3C y WASP

Molly advierte a la gente del W3C y del WASP que existen problemas e importantes en su seno. Entre ellos se refiere a la “serialización del HTML5 bajo el W3C”.

13 de agosto 2007 - Molly escribe a los grupos de desarrollo del HTML 5 (WHAT WG Y HTML5 WG)

Molly intenta clarificar cuales son los principales problemas que ella ve en el desarrollo del HTML 5. Principalmente señala problemas relativos a la forma de trabajar.

15 de agosto - Jeffrey Zeldman habla sobre la crisis

Con su claridad, ironía y estilo habitual Zeldan escribe un largo artículo sobre el tema. Destaca su postura positiva hacia como el W3C se mueve con una “Paz Glacial” (refiriéndose a la lentitud con la que trabajan) y cómo esto ha permitido que los estándares se asienten y lleguen a todo el mundo.

También advierte del riesgo de fragmentación que supone que dos grupos distintos trabajen sobre el mismo estandar (HTML 5) y de que puede ocurrir algo verdaderamente grave: que alguna o ambas de las versiones de HTML 5 abandonen la accesibilidad o la compatiblidad con versiones anteriores.

15 de agosto - Molly propone soluciones a la situación

Primero clarificar y desmitificar el HTML5, empezando por explicar de una vez el “por qué del HTML 5″.

Segundo resolver el problema humano, es decir, los problemas personales entre las personas encargadas del desarrollo del nuevo estandar.

16 de agosto 2007 - Roger Johanson se va y vuelve del W3C HTML Working Group

¿He dicho que alguna vez que me encanta este chico?… empieza llamando a la situación “el circo del HTML5″ y dice que abandonó el grupo de trabajo del HTML5 por la actitud hostil de algunos de sus miembros y considerando que se trataba de un entorno de trabajo “inaceptable e improductivo”.

Finalmente decide volver, principalmente, para representar a los desarrolladores web del mundo real e invirtiendo sus esfuerzos en generar documentos manejables por los desarrolladores, dado que la actual documentación parece estar dirigida a los desarrolladores de navegadores y es extremadamente difícil de leer (digerir).

Roger… Eres nuestra esperanza!

18 de agosto 2007 - Jefft Croft: ¿Dónde están los desarrolladores y diseñadores web?

Otro de los nuestros. Denuncia que entre los 66 miembros del del equipo de la W3C solo hay un desarrollador y que no está ninguno de los diseñadores y desarrolladores más importantes.

También considera que la W3C no es capaz de desarrollar herramientas de diseño efectivas y expone el espectacular caso de las CSS: la especificación actual es del año 1998 (si, del siglo pasado), están trabajando sobre las CSS 3 pero todavía no han aprobado el estandar CSS 2.1. Es que es penoso el asunto.

Cómo está la cosa

Yo desde luego no creo que haya HTML5 ni siquiera en el año 2010, así que, desarrolladores asumamos que tiraremos de HTML 4 y de XHTML 1 durante mucho tiempo. La W3C es una organización política que parece incapaz de sacar este tema adelante y el Web Standards Group parece haberse metido en la misma dinámica.

Hay una crisis en el seno de los estandares web que está explotando por el tema de HTML5 pero que ya dió su primer aviso con las WCAG 2 (perfectamente exlicado por Joe Clark en su “Al infierno con la WCAG 2“).

Google Analytics es el sistema que ofrece Google de forma gratuita para tener estadísticas de uso de tu web. Personalmente lo utilizo desde que salió para monitorizar casi todos mis proyectos y los de mis clientes.

Recientemente he comenzado a utilizar su módulo de comercio electrónico y tengo que reconocer que me tiene alucinado, embobado.

Como ponerlo en marcha

Para poder empezar a utilizarlo puedes seguir las instrucciones que ofrecen en la propia ayuda de Google Analytics.

Una vez configurado correctamente dispondrás de una opción más en el menú de analytics de la cuenta que has configurado

Empezando a utilizarlo

Al entrar en la sección de Comercio Electrónico Analytics nos ofrece una primera pantalla resumen con datos interesantísimos:

Empezamos a ver datos y datos…

• Porcentaje de conversiones: qué porcentaje de los usuarios que entran al sitio finalizan una compra
• Número de transacciones: que nos llevará a la lista de pedidos que se han realizado y desde la que podremos ver el detalle de cada pedido (productos, precio y cantidad de cada uno).
• Valor medio de los pedidos
• Productos: nos lleva a la lista completa de productos vendidos desde la que además podemos saber de cada item cuantas veces se ha vendido, en qué fechas, el precio medio…

Cruzando datos

Para mi los datos más interesantes que puedes obtener son los que provienen de cruzar los de otros módulos de analytics con los del comercio electrónico. Para acceder a esta información, una vez activado el módulo de comercio, tienes que usar la pestaña titulada “comercio electrónico” que muchos de los informes habituales ofrecen.

Voy a repasar algunos de los más interesantes:

¿Qué palabras clave me aportan más ventas?

Podemos saber cuáles son las palabras clave por las que acceden a nuestro sitio más rentables. A partir de aquí tomar decisiones sobre posicionamiento es bastante sencillo.

¿Qué enlaces entrantes me producen más ingresos?

Sí, analytics nos dice los ingresos que nos producen los distintos sitios webs que nos referencia. Podemos conocer perfectamente la rentabilidad de los enlaces entrantes.

¿Es realmente rentable mi campaña de ad-words

Cruzar los datos de las campañas que tengamos activas con las ventas de la web es un dato crucial a la hora de invertir o no en el sistema de publicidad de Google. Sabiendo cual es el coste medio por Click y el procentaje de conversiones junto al valor medio de los pedidos de los usuario que vienen de Adwords tenemos todos los datos para saber si la campaña es o no rentable y cuán rentable es.

Conclusiones

Podría seguir mostrando ejemplos hasta hacer un post interminable, pero creo que la muestra vale para hacerse una idea de la potencia de este sistema.

Hay que tener en cuenta que Google Analytic aporta muchísimos datos, pero no todos, por lo que es conveniente completarlos con estadísticas propias. Pero para un comercio electrónico pequeño o mediano es una herramienta imprescindible y una fuente de datos inagotable.

El uso de la herramienta no es complejo aunque sí que hay que tener ciertos conceptos claros, pero con cierta práctica podemos obtener informes muy reveladores sin hacer tener que hacer una gran inversión en analisis y analistas.

En un reciente artículo en Google Webmaster Central vuelven a insistir en cómo debe usarse esta tecnología si no queremos hacer una página invisible para Google. Como bien dicen, Google no tiene ojos, así que:

• No intentes engañar a Google mostrándole cosas distintas de las que ofreces a los usuarios. Ni de broma uses técnicas como cloaking, redirecciones JavaScript, texto oculto, y páginas traseras.
• Utiliza Flash solo cuando sea necesario: vídeos, contenido multimedia, presentaciones animadas… Pero no para hacer toda la web. Descarta su uso para los elementos de navegación y para el contenido general.
• Sifr: utiliza esta técnica si necesitas mostrar titulares o citas con fuentes que no sean del sistema. Sifr permite que los lectores que no disponen de flash puedan leer estos textos. Y yo añado… con un poquito de DOM y conocimientos de Flash y ActionScript puedes ir un poco más allá en el reemplazo de ciertos contenidos por elementos flash, pero no abuses.
• Versiones “no Flash” de tu sitio: la maldita costumbre de hacer que la página de inicio de tu web sea una “intro en flash” que luego da paso a una web en HTML… Bien, si hace esto, al menos aseguraté que el enlace de “saltar intro” o “versión html” ¡No esté en flash! Menudo tapón absurdo que le pones al GoogleBot

Cuando hablo de Flash siempre digo lo mismo: es una tecnología maravillosa para ciertos contenidos y para aplicaciones web, pero se sigue abusando de su uso, principalmente por parte de clientes que se empeñan en hacer webs para si mismos y no para sus clientes / usuarios.

Aunque personalmente hace tiempo que observo un importante desceso de su uso en webs corporativas (donde era la tecnología estrella hasta hace bien poco) principalmente debido a que al final el cliente se da cuenta de que si quiere que lo encuentren en buscadores tiene que que gastarse una pasta en SEO y/o en SEM.

Después de varias semanas desde el anuncio de su nueva Suite para desarrollo web, Adobe Creative Suite Premium, es posible descargar desde la web de adobe las versiones de prueba de la mayoría de programas que componen el paquete. Desde luego los que a mi me interesan más son Fireworks y Dreamweaver.

Escribo este post mientras instalo Dreamweaver y descargo Fireworks así que esta mañana los iré probando y espero postear mis impresiones en breve.

Según la Wikipedia POSH es un término angloamericano para “describir objetos lujosos; el interior de un Rolls-Roiyce, por ejemplo”.

La gente de Microformats ha adoptado este término al ser acrónimo de “plain-old-semantic-html” y lo ha lanzado para que lo usemos. La cosa es que antes de usarlo es conveniente que nos enteremos de qué significa.

Entonces ¿Que es POSH?

Traduzcamos (libremente como siempre) lo que dice la Wiki de microformats:

POSH encapsula las buenas prácticas de uso del HTML semántico. El HTML semántico es un subconjunto de los elementos y atributos del HTML 4.01 (o XHTML 1.0) que son más semánticos (ej.: ul, li, dt, dd, label, strong y un largo etc..) que presentacionales (ej.: br, font, table usado para maquetar…)

Bueno… parece que no es algo tan novedoso después de todo sino más bien algo que muchos intentamos hacer diariamente en nuestro trabajo: intentar utilizar el (x)HTML de forma medianamente semántica, al menos hasta donde esta especificación nos permite.

Me parece que seguir el consejo de Torres Burriel y hablar de POSH a nuestros clientes y/o jefes todavía va a ser todavía un pelín pedante, pero no está mal que exista un término para resumir esto del HTML semántico.

PD: el logo me parece horrible!

Las webs del grupo AC Hoteles han sido eliminadas de Google debido a la utilización de técnicas SEO “no legales”. Podeis informaros sobre el asunto en El Telendro y Google Dirson.

Veo que ya hay discusiones sobre las causas exactas del baneo y no es el fin de este post explicarlas. La idea es aprovechar este caso para defender el desarrollo de webs accesibles y basadas en estándares. Tomemos dos de los factores que pueden explicar el baneo:

• Cloaking: Presentan a los buscadores una versión de la web con contenidos distintos a los que vería un usuario con un navegador.
• Keyword stuffing:Ponen meta-keywords y meta-description con contenido no relacionado con el que aparece en la página.

¿Por qué tienen que usar estas técnicas? Pues básicamente debido a que su contenido no es accesible excepto para quien teniendo sus facultades sensoriales y motoras en buen estado dispone de un navegador equipado con el plugin de Flash. Por desgracia los bots de los buscadores no funcionan así y el único contenido que les va a aportar posicionamiento será el que esté fuera del flash.

Hacer una web accesible tiene como consecuencia que se facilita a los buscadores el procesamiento de la misma y es un buen punto de partida para posicionarla y utilizar técnicas legales de optimización para buscadores basadas en relevancia del contenido. Si además la web está correctamente maquetada mediante lenguajes estándares y marcado semántico miel sobre hojuelas para el buscador.

Pero es que no entiedo la puñetera manía de que hacer una web accesible y con estándares impide que tenga un buen diseño. ¿Que tiene la web de AC Hoteles que no se pueda hacer mediante código estandar y accesible? Veamos esta captura de su web:

• Navegación con pestañas
• Imágenes que rotan
• Textos que cambian mediante un pequeño submenú
• Pie con texto

Mi opinión es que ese diseño no favorece el uso de la web pero es que todo eso se puede hacer sin utilizar flash y mediante lenguajes estándares manteniendo además un nivel aceptable de accesiblidad. ¿Lo intentamos?

Related Link: Hoteles Paris en Destinia.com, haga ya su reserva de hotel y no se quede sin plaza.

¿Eres especialista en desarrollo web con estándares y estás buscando trabajo? ¿Necesitas desarrolladores web profesionales? Es posible que la sencilla bolsa de trabajo especializada que han desarrollado en estadobeta te resulte muy útil.

La tarea de encontrar desarrolladores web de calidad, entendiendo por calidad que al menos sepan lo qué son cosas como los estándares, la accesibililidad o la usabilidad, es cada día más difícil. Por suerte nuestra profesión está cercana a cumplir la mayoría de edad y a las empresas no les vale con que el programador o diseñador gráfico de turno hagan la web; necesitan especialistas que sepan integrar los elementos que los perfiles mencionados producen y que lo hagan con una metodología y técnicas adecuadas.

Voy más allá, necesitan profesionales que no solo integren diseño y programación sino que participen (y normalmente dirijan) en el análisis inicial de la web, orientando a los especialistas en diseño y programación en aspectos como la arquitectura de información, la usabilidad y/o el código que permitirá mostrar el futuro sitio en diversos dispositivos.

Mi experiencia me dice que estos profesionales suelen empezar como “maquetadores”; perfil que históricamente ha sido maltratado, y me atrevería a decir que despreciado, por los especialistas en programación y en diseño gráfico.

Los primeros consideraban que eso del HTML era una chorrada que permitía que sus acojonantes códigos de programación tuviesen una salida en pantalla a través de un navegador y como, por alguna extraña razón, el cliente le decía que lo que habían hecho era muy feo, lo mejor era que el chaval ese que dice que es maquetador le diera un barniz para contentar a ese extraño cliente que no les entendía y además era medio tonto dado que no sabía usar su sistema.

Los diseñadores veían en el maquetador a un ser sin capacidades artísticas que se dedicaba a joderles sus impresionantes diseños y que además osaba a decirles que en la web que estaban haciendo no había forma de pasar de la home o que la idea de ese sitio web era que la gente comprase y no que se quedasen embobados con su espectacular intro en Flash.

Esos tiempos han pasado y hoy en día la mayoría de los responsables de proyectos competentes y capaces de orientar y elaborar un sitio web suelen provenir de la maquetación.

He divagado un poco :) pero os recuerdo que en la bolsa de trabajo de estadobeta a lo mejor encontrais lo que estais buscando.

Los que tengais la posibilidad de estar en Zaragoza (concretamente en Feria de Zaragoza) el próximo sábado 17 podreis asistir ciclo de conferencias sobre “La web de hoy: usable, accesible, abierta”; impartidas por algunos de los profesionales que más saben y trabajan sobre estos temas:

• Daniel Torres Burriel (él mismo xD): Estándares web, accesibilidad y usabilidad. 10:00 horas.
• Alejandro GonzaloBravo García: La web semántica. 11:00 horas.
• Luis Villa: Microformatos en acción. 12:30 horas.
• Ismael Olea: Hacia la sociedad de la participación a través de la RDA/SOOS. 17:00 horas.
• Mesa redonda y debate: ¿Y mañana, qué? El futuro de nuestra web. Participan los cuatro ponentes. Modera: Luis Morillas.

La envidia me corroe. A ver si algún bloguer tiene la amabilidad de hacer alguna retransmisión y espero que estos amables chicos dejen sus presentaciones en SlideShare ;).

Puente aereo Granada-Zaragoza ya!

PD: a más de uno lo mandaba yo a esa conferencia a ver si se va enterando de qué esto de la web hoy en día.