Como ya adelanté en un post anterior, llevo un tiempo muy metido con Typo3. Se trata del gestor de contenidos (CMS) por el que hemos apostado en mi empresa para el desarrollo de webs. En este post quiero explicar el porqué de esa elección.
Es evidente que hoy en día no se puede abordar el desarrollo de una web, a nivel profesional, sin el respaldo de un gestor de contenidos. Personalmente llevo bastante tiempo dedicado al desarrollo web y prácticamente desde que empecé trabajo con contenidos dinámicos. Atrás quedan los días del sistema de templates de Dreamweaver y pronto me pasé a php para poder abordar webs con contenido dinámico.
A la hora de utilizar un gestor de contenidos una empresa tiene que elegir entre dos opciones: utilizar uno desarrollado internamente o trabajar con una plataforma de terceros. Hasta hace relativamente poco yo he estado trabajando con varios gestores que desarrollábamos y evolucionábamos dentro del departamento de desarrollo. Sin embargo esta alternativa supone una inversión enorme para una empresa mediana (según los parámetros de Andalucía) y afectaba considerablemente a la productividad del departamento. Además por muchas horas que se invertiesen… nunca era suficiente y siempre había mejoras que realizar y el producto, hay que ser sinceros, tenía sus carencias (una gestión seria de usuarios, gestión de ficheros independiente, documentacion y manuales… entre otros).
La primera decisión fue, por tanto, buscar un CMS para gestionar y desarrollar nuestros proyectos. Tras tomar esa decisión definieron qué requisitos debía cumplir el sistema a elegir:
-
Ser flexible a la hora de incorporar diseños distintos: separación entre contenido y presentación
-
Ser código abierto
-
Estar soportado por comunidad de desarrollo fuerte
-
Permitir implementar de forma fácil los contenidos más presentes en todas las webs
-
Ser modular
-
Ser extensible
-
Permitir histórico de versiones para las páginas
-
Disponer de una política de usuarios seria
-
Previsualización de contenidos
-
Ser integrable con otras herramientas (Flash)
-
Ser multilenguaje
-
Interfaz amigable
Hoy en día hay mucho donde elegir a la hora de elegir un cms, aunque no tantos que cumpliesen las características antes mencionadas. En su momento, tomamos la decisión de empezar por evaluar dos de los que más “sonaban”: drupal y joomla / mambo.
No voy a entrar a definir las virtudes y defectos de cada uno de ellos, si adelanto que en principio nos pareción que drupal era el que más se parecía a lo que estabamos buscando. Ante la insistencia de uno de los miembros del equipo decidí personalmente probar también typo3 antes de elegir Drupal para empezar a trabajar.
Una vez instalado, leídos dos tutoriales básicos y pasasa una tarde haciendo las primeras pruebas… la decisión estaba tomada (no formalmente pero vamos… estaba claro). No había comparación posible entre typo3 y el resto. Esto se hace ya largo y quiero terminar explicando mi teoría de porqué typo3 ni siquiera entraba en las apuestas iniciales. Las razones objetivas de la elección serán objeto de otro post.
Resulta curioso, pero typo3 no estaba siquiera entre los inicialmente seleccionados. La principal razón (mi teoría) es que los CMS más utilizados o nombrados son aquellos que utilizan la mayoría de los usuarios, pero hablamos de usuarios de todo tipo, no solo profesionales; realmente la mayoría de gente que habla o escribe sobre gestores de contenidos son “amateurs” que buscan una solución rápida que implique saber lo menos posible de programación, maquetación y diseño. Los usuarios amateurs que se enfrentan a él lo abandonan rápidamente. Typo3 es un sistema pensado por y para profesionales.
Si alquien busca un sistema para hacer una web rápidamente y no tiene demasiados conocimientos sobre maquetación web y sobre diseño… abandonará typo3 poco después de probarlo (así lo reflejan muchos de los post de la lista de correo en castellano).
Quiero señalar que typo3 no solo es un CMS, además es un potente framework para desarrollo de webs con php. Por lo que estamos viendo, a medida que nos adentramos en su nucleo, está realmente bien analizado y programado. A la hora desarrollar un script ya se parte de una base muy sólida y útil: implementación del multilenguaje, aspectos de seguridad solucionados, API para a la consulta de base de datos, sistema de paginación de resultados, indexación de los contenidos que se generen… mil cosas más.
Los resultados han sido inmediatos: en los primeros proyectos, haciendo todavía pruebas y sin un conocimiento sólido hemos cumplido e incluso reducido el tiempo de desarrolo estimado.
Es evidente que no todo es perfecto. Para empezar los principales problemas que le hemos visto son, en primer lugar, que el interfaz, para los clientes, es algo duro, aunque está muy bien pensado y tiene muchos caminos para hacer las cosas, es usable y el usuario en seguida se acostumbra a su uso. En segundo lugar: es complejo y difícil de aprender, tiene una curva de aprendizaje alta; requiere partir de un nivel de conocimientos de las tecnologías de desarrollo web medio / alto. Por último, hay poca documentación en castellano y la comunidad es principalmente de lengua alemana e inglesa. Estos problemas, sin embargo, no justifican el rechazarlo, ni mucho menos.
Escribo este artículo porque a partir de ahora quiero hablar bastante de Typo3 y creo que es un buen punto de partida. En el siguiente quiero resumir las ventajas más importantes que aporta Typo3, algunas de sus características más importantes.
No es la primera vez que 