Tripix.net

Me adhiero e intento ayudar a difundir el manifesto del “World Usability Day”… por iniciativa de Torres burriel.

Hasta tengo previsto un día modificar este template cambiar cosas como el blogroll que es realmente penoso… y traducirlo para que sea usable para los hablan y leen español… xD

El inMundo acaba de lanzar el rediseño de su site.

No soy experto en usabilidad por lo que no ahondaré en el tema, pero a primera vista no parece que hayan mejorado mucho en ese aspecto y en Cadius lista de correo de profesionales de la usabilidad comienzan a arreciar las críticas.

Lo primero que veo es que está optimizado para 1024… a 800 no encaja demasiado bien. Todavía hay un buen porcentaje de gente con 800×600 (por las estadísticas de mis sitios entre el 15 el 20%). Ellos sabrán
La navegación por categorías… en la zona de cabecera… bueno ya no les caben más elementos. ¿Pero es que no leen el New York Times? a ver si vamos aprendiendo. ¿no es mucho más interesante para el usuario un enlace a “lo más popular” que el de “internacional”?

Un detalle interesante. El buscador, elemento básico donde los haya, permite buscar en Google y dentro del periódico; por defecto está seleccionado buscar en Google!! pero vamos a ver, señores/as, para buscar en internet una usuario no irá directamtente a Google y, en todo caso, no debería buscar por defecto dentro del periódico y como opción secundaria (en mi opinión absurda), buscar en Google?.

¿Estándarés? decenas de errores para XHTML 1.0 transicional… ¿Para que ponen ese doctype?

• Muchas etiquetas sin cerrar
• sintaxis deficiente.
• Imágenes sin atributo alt a porrillo.
• Javascript no va en Cdata
• Uso continuo de entidades de código no admitidas

Accesibilidad: escasa… las WAI por el forro, desde luego. Las descripciones alternativas de los contenidos que no son texto brillan por su ausencia. Curiosamente ponen a disposición del usuario una herramienta muy interesante, Rosa, que lee la noticia y permite tanto oirla on-line como descargarla en Mp3. Contando con esa tecnología ¿tanto costaría hacer una versión accesible basada en ese sistema de lectura?

Seguramente han echado una pasta en el rediseño y opino que con un poco de más ciudado podrían haber cubierto mucho mejor aspectos como la utilización de estándares, accesibilidad del contenido y mejoras de la usabilidad.

Durante este fin de semana he tenido la oportunidad de asistir al curso de Usabilidad que, a modo de gira, está impartiendo Eduardo Manchón.

Se ha hablado bastante de este curso en otros sitios (como siempre Torres Burriel se adelanta) y no voy a ahondar en el contenido sino hacer algunas reflexiones personales.

Comienzo recomendado a quien esté interesado en el tema que se apunte (se impartirá proximamente en Sevilla, Barcelona y Madrid). Con un enfoque básico y práctico el curso permite que nos adentremos en el mundo de la usabilidad y, gracias al conocimiento que Eduardo tiene del tema, adquirir una idea bastante clara del enfoque con el que debe analizarse la usabilidad de un sitio web. Durante el curso se vén las técnicas más importantes mezclando perfectamente teoría y práctica (incluso con usuarios reales!).

Además, al tratarse de un curso con pocas plazas el enfoque es muy personalizado y realmente se adapta perfectamente al nivel y necesidades de los asistentes. No solo eso, Edudardo no viene a dar su charlita y largarse si no que hace un magnífico trabajo docente ayudando a cada uno de los asistentes e incluso haciendo recomendaciones a los proyectos de cada uno ya que éstos pueden usarse como material práctico durante las clases.

Aunque se declara seguir de Jacobo Nielsen, Eduardo tiene un enfoque mucho más pragmático y abierto que sabe transmitir a los alumnos.

Y pese el temario en sí me ha aprotado muchísimo para poder empezar a evaluar usabilidad es quizás su perspectiva lo que considero que más me ha aportado en este curso. No se trata de ser un talibán anti-diseño sino más bien el plantearse si los elementos de un sitio web sirven para cumplir los objetivos del mismo. Y no se trata de criticar por criticar sino de analizar con diversas técnicas si estos elementos permiten al usuario cumplir sus objetivos cuando navega por un sitio; se analiza en base a unos criterios objetivos y además comprobarlo con usuarios reales.

Además de dar el temario, Manchón tiene una actitud muy positiva a la hora de ayudar y aconsejar a cualquiera de los asistentes en cualquier cosa aunque no tenga una relación directa con el curso.

Respecto al curso en sí (y no quería entrar en el tema), los test de usuario con usuarios reales!! son espectaculares y dan resultados sorprendentes, utilizando la terminología del profe… resultan “evangelizadores”. Además se apreden las técnicas de evaluación heurística y de card sorting que son de gran ayuda a cualquier desarrollador web.

No me extiendo más… y vuelvo a recomendar el curso a todo desarrollador web esté o no directamente interesado en la Usabilidad. Espero escribir otro post sobre la usabilidad en sí, lo que supone y reflexiones sobre sus técnicas.

Un reciente artículo del amigo Daniel Torres me ha hecho volver a interesarme y ponerma algo al día sobre el tema de los wireframes.

Tengo que reconocer que no siempre los uso, aunque si que suelo hacerlo cuando se trata de proyectos con características novedosas o especialmente complejos. Hasta ahora hacía algunos prototipos en alguna herramienta de dibujo vectorial con anotaciones “manuales”. Bien, dando vueltas por diversas páginas (tomando como punto de partida el mencionado artículo) acabé encontrando en un artículo de Galinus en el que José Florido, de avidos, recomendaba el uso de Axure Pro.

La verdad es que lo he estado probando y me ha parecido una herramienta muy útil que me gustaría comentar.

Axure facilita mucho el trabajo con una serie de objetos predefinidos que cubren la mayoría de las necesidades que puede tener un desarrollador la hora de integrar elementos en un prototipo. Solo es necesario arrastrar y soltar sobre una rejilla. Algunos de los más interesantes son:

• Rectángulos para delimitar bloques
• Paneles de texto
• Enlaces
• Imágenes
• Botones
• Elementos de formulario
• Lineas
• Formas

Se pueden crear plantillas, es decir, conjuntos de objetos resultados de la combinación de otros. Yo por ejemplo siempre uso la misma forma para presentar una caja de autentificación, tengo guardada la plantilla y cuando tengo que ponerla en un prototipo solo tengo que arrastrar y soltar sobre el prototipo. Lógicamente si se modifica la plantilla se modifica su presentación en cada prototipo.

Lo más interesante de esta herramienta, para mi gusto, es que cada elemento del prototipo puede ser comentado y definido de forma exahustiva con campos como: nombre del elemento, definición, estado (propuesto, aprobado, incorporado), beneficio que aporta (crítico, importante, útil), riesgo de incorporarlo y otros. Esto permite ir evolucionando el prototipo y mantener el estatus de un elemento a medida que se van haciendo cambios.

Por último, otra genial utilidad es que los prototipos, que se van organizando a modo de árbol, son exportados a html y los comentarios de cada elemento se pueden ir viendo sobre la propia presentación. Este sistema facilita muchísimo la presentación de los prototipos al cliente manteniendo anotadas todas tus notas sobre cada elemento. Además también te permite exportar a Word todos los comentarios que haces sobre cada prototipo lo cual ayuda mucho ha la hora de generar un documento explicativo.

El problema principal de este programa es que es caro (unos 500€) y se echan en falta dos cosas: poder hacer versiones de cada prototipo y el que incorporase elementos predefinidos estandarizados ya que solo permite utilizar los suyos.

En resumen, una buena herramienta que facilita muchísimo el trabajo de prototipado.

[Vía lista de correo cadius] alt64 ha publicado un interesante estudio de EyeTracking (seguimiento de la mirada del usuario) de los medios digitales en España.

Hay resultados bastante interesantes y sorprendentes; por ejemplo:

El rascacielos de El Periódico, la publicidad más vista

Por rascacielos entienden los banners alargados que se sitúan a la derecha de la web.

Para empezar, comentar lo más personal. Lo que principalmente he me ha aportado el encuentro es un aumento enorme en mi concienciación sobre la necesidad de hacer webs accesibles; a este respecto la conferencia de John Slatin (ver resumen de Torres Burriel) fué absolutamente decisiva. En segundo lugar el haber empezado a ver cómo se harán las webs en un futuro muy próximo mediante XHTML2, Xevents y Xforms gracias a la conferencia y al curso / taller de Steve Pemberton.

Respecto a mi opinión sobre el Encuentro: en lineas generales los ponentes aportaron poco y su interés fue inversamente proporcional a mi conocimiento previo sobre ellos (por lo que Nielsen y Zeldman me parecieron de lo peor). Destaco algunas de las ponencias:

• Muy bien Shawn Lawton Henry por su la calidad de ponencia y su posición realista y clara sobre el desarrollo de webs accesibles (no intentar ser perfectos sino buenos, atacar los errores claramente definidos e intentar no centrarse en las zonas grises).
• John Slatin que aparte de una buena ponencia hizo una labor de concienciación loable aludiendo a ejemplos de carácter personal y que tuvo que hacer un esfuerzo enorme para acudir al encuentro ya que a su ceguera hay que sumar una la dura enfermedad por la que está pesando (Ánimo John!)
• Steve Pemberton: tocó brevemente los estándares (”Google es el usuario ciego más importante de la web”) e hizo una muy buena introducción a Xhtml / Xforms en su ponencia . Su taller fué realmente bueno y espero poder ir poniendo detalles aquí próximamente
• Para olvidar, especialmente, la de Inma Placencia. No creo que sea culpa suya, pero el carácter político de su ponencia aburrió y demostró que la UE es absolutamente ineficaz. Destaco que confesó que pese a saber con suficiente tiempo de antelación el desarrollo de la Televisión Digital Terrestre han sido incapaces de hacerla accesible.
• Zeldman estuvo ingenioso, pero no aportó nada a lo que ha dicho mil veces

repitió

• Jacob Nielsen: no aportó absolutamente nada nuevo, repitió nos lo que lleva diciendo muchos años y se ganó la enemistad del público al reconocer que no hacía estudios de usabilidad para personas con discapacidad porque nadie lo pagaba (no deja de llevar cierta razón pero personalmente me molestó el tono). En la mesa redonda matizó lo dicho.

De las mesas redondas: la primera muy lineal… pregunta, respuesta de cada ponente pero sin mojarse. La segunda… alguien dijo algo como “que pena de corrida con los toros que había en cartel” xD.

La organización muy bien, Enhorabuena!

De lo mejor… los asistentes y la quedada de Ovillo … Saludos a todos/as.