No escribo este post para defender a Dreamweaver como la mejor herramienta para maquetar. Ni siquiera sé si lo és, ni me importa demasiado. Lo que es evidente es que desde que comencé en esto de la maquetación trabajo con él (tras un efímero comienzo con Adobe Golive) y que he ido probando otras herramientas a lo largo de estos años pero al final siempre vuelvo a los brazos de Dreamweaver.

Y aclaro también que mi defensa es como herramienta para maquetación, no para programación. Posiblemente un programador PHP se encuentre mucho más cómodo en un sistema que le permite explorar sus clases, debuguear su código dentro de lo posible y que le ayude un poco más a la hora de programar… desde luego para ese tipo de trabajo Aptana parece una alternativa más seria.

Personalmente uso Dreamweaver para el desarrollo de las maquetas desde 0. En ese momento en que me pasan el diseño y tengo que convertirlo a código abro dreamweaver y me pongo a trabajar. Una vez que he maquetado mis plantillas dejo de usarlo.

A partir de ese momento, para debuguear, corregir o hacer cambios que me propongan los designers… uso otras herramientas: concretamente la combinación Transmit + Bbedit + Firefox / firebug es mi opción básica en Mac y trabajando en Windows Filezilla con Notepad++; por supuesto siempre está la opción básica y salvavidas de trabajar directamente en el servidor con Vi.

¿Por qué me encuentro cómodo maquetando con Dreamweaver?

Su maravillosa integración con el gestor de FTP: el gestor en sí no es de lo mejor y es frecuente que se atasque… pero a mi me gustra trabajar en local, guardar y subir al servidor. Una vez configurado el sitio remoto la combinación de teclas Cmd + Mayus + U (o Ctrl en windows) me resulta bestialmente cómoda… y el hecho de que me avise de que “hay una versión más reciente en el servidor” del archivo que estoy editando me da una gran seguridad.

La vista mixta diseño / código me resulta esencial. Eso de poder seleccionar un elemento en la vista diseño y que me lo marque en código me ayuda muchísimo. La vista diseño integrada es algo que no he visto en ningún otro editor; normalmente el resto se limitan a incorporar un navegador para previsualizar, pero no se puede interactuar con él.

El editor de código, que no es el mejor, pero  es muy aceptable tanto para HTML como para CSS gracias. Con el sistema de sugerencias para atributos y propiedades y el cierre automático de etiquetas me basta. Aunque echo muchísimo de menos, y me revienta, su incapacidad para detectar  dónde se cierra una etiqueta, llave o paréntesis al seleccionarla. Eso casi me hace pasarme a Aptana.

Son 3 tonterías, lo sé, pero a mi me hacen mi trabajo mucho más facil. Dreamweaver tiene mil funcionalidades más que no uso para nada pero esos detalles unidos a un interfaz de usuario en general muy muy cómoda en casi todos sus aspectos hacen que me sienta bien trabajando con él.

Finalizando

Este post no es para recomendar Dreamweaver a los maquetadores, sobre todo porque hay alternativas gratuitas que son muy buenas; para mi la mejor posibilidad, con diferencia, es Aptana. Es simplemente la exposición de un hecho que estoy seguro que muchos maquetadores comparten.

Un disclaimer: vaya a pensarse alguién que tengo que ver algo con Adobe, ojalá, pero no; tampoco patrocinan este post ;)

PD: a lo mejor algún día hablo de porqué uso Fireworks y no Photoshop :)

PD2: verás como aparece por aquí la clásica y estéril discusión “Yo programo con notepad”… Dreamweaver es para débiles y lamers.

Comparte este post

Quería escribir un post explicativo pero la cosa es bastante liosa y compleja por lo que me limitaré a dar algunas referencias de posts importantes al respecto ordenados cronológicamente:

11 de agosto 2007 – Molly E. Holzschlag escribe a sus queridos W3C y WASP

Molly advierte a la gente del W3C y del WASP que existen problemas e importantes en su seno. Entre ellos se refiere a la “serialización del HTML5 bajo el W3C”.

13 de agosto 2007 – Molly escribe a los grupos de desarrollo del HTML 5 (WHAT WG Y HTML5 WG)

Molly intenta clarificar cuales son los principales problemas que ella ve en el desarrollo del HTML 5. Principalmente señala problemas relativos a la forma de trabajar.

15 de agosto – Jeffrey Zeldman habla sobre la crisis

Con su claridad, ironía y estilo habitual Zeldan escribe un largo artículo sobre el tema. Destaca su postura positiva hacia como el W3C se mueve con una “Paz Glacial” (refiriéndose a la lentitud con la que trabajan) y cómo esto ha permitido que los estándares se asienten y lleguen a todo el mundo.

También advierte del riesgo de fragmentación que supone que dos grupos distintos trabajen sobre el mismo estandar (HTML 5) y de que puede ocurrir algo verdaderamente grave: que alguna o ambas de las versiones de HTML 5 abandonen la accesibilidad o la compatiblidad con versiones anteriores.

15 de agosto – Molly propone soluciones a la situación

Primero clarificar y desmitificar el HTML5, empezando por explicar de una vez el “por qué del HTML 5″.

Segundo resolver el problema humano, es decir, los problemas personales entre las personas encargadas del desarrollo del nuevo estandar.

16 de agosto 2007 – Roger Johanson se va y vuelve del W3C HTML Working Group

¿He dicho que alguna vez que me encanta este chico?… empieza llamando a la situación “el circo del HTML5″ y dice que abandonó el grupo de trabajo del HTML5 por la actitud hostil de algunos de sus miembros y considerando que se trataba de un entorno de trabajo “inaceptable e improductivo”.

Finalmente decide volver, principalmente, para representar a los desarrolladores web del mundo real e invirtiendo sus esfuerzos en generar documentos manejables por los desarrolladores, dado que la actual documentación parece estar dirigida a los desarrolladores de navegadores y es extremadamente difícil de leer (digerir).

Roger… Eres nuestra esperanza!

18 de agosto 2007 – Jefft Croft: ¿Dónde están los desarrolladores y diseñadores web?

Otro de los nuestros. Denuncia que entre los 66 miembros del del equipo de la W3C solo hay un desarrollador y que no está ninguno de los diseñadores y desarrolladores más importantes.

También considera que la W3C no es capaz de desarrollar herramientas de diseño efectivas y expone el espectacular caso de las CSS: la especificación actual es del año 1998 (si, del siglo pasado), están trabajando sobre las CSS 3 pero todavía no han aprobado el estandar CSS 2.1. Es que es penoso el asunto.

Cómo está la cosa

Yo desde luego no creo que haya HTML5 ni siquiera en el año 2010, así que, desarrolladores asumamos que tiraremos de HTML 4 y de XHTML 1 durante mucho tiempo. La W3C es una organización política que parece incapaz de sacar este tema adelante y el Web Standards Group parece haberse metido en la misma dinámica.

Hay una crisis en el seno de los estandares web que está explotando por el tema de HTML5 pero que ya dió su primer aviso con las WCAG 2 (perfectamente exlicado por Joe Clark en su “Al infierno con la WCAG 2“).

Comparte este post

El escenario es el siguiente

Hace unos días Tim Berners-lee lanza un post donde reconoce el fracaso en el intento de cambiar a la gente al XML y anuncia que un nuevo grupo de trabajo se encargará de mejorar incrementalmente el HTML, la idea es que este grupo trabaje de forma paralela al que desarrolla xHTML.

A los pocos días en un post conjunto de The Web Standards Project, Lachy’s Log, Molly.com y 456 Berea Street piden opinión y ayuda a la comunidad en el proceso de desarrollo de la nueva versión de HTML que ya denominan como “HTML 5″.

En este post se habla del revuelo que se ha montado con la iniciativa de Tim y se dice que en las opiniones aparecidas en blogs, foros y listas de correo hay muchas “ideas falsas” (traducción de google del término “misconceptions”). A partir de ahí explica como la comunidad puede aportar sus ideas y sugerencias.

Mi opinión

Yo sigo sorprendido con ambas iniciativas y no termino de enteder las razones de Tim Berners Lee. Estoy en la línea de lo expresado en este post:

XHTML (1.0 y 1.1) no es sino una reformulación del HTML. Una buena reformulación del HTML que ofrece beneficios reales a desarrolladores y autores….

Lo que más me cabrea es que cuando Berners-lee aduce como principal argumento que aunque hay mucha gente que aprovecha y disfruta los “sistemas bien formados” (”well formed itmes”) esto no afecta que no todo el mundo. Ahora que parece que hay un movimiento masivo para usar y aprovechar el XHTML, ahora que se están desarrollando aplicaciones que se benefician del XHTML ¿Vamos a volver hacia atrás?. Tim nos pilla a medias, deja en bragas a los evangelistas y se carga el trabajo de años de los que han defendido, creo que correctamente, el paso al xHTML.

No lo entiendo, que me lo expliquen

No estoy siendo irónico al decir que estoy seguro que las sesudas mentes que apoyan esta iniciativa tienen sus razones pero todavía no he visto argumentos bien explicados explicaciones bien argumentadas que me convenzan de la necesidad de desarrollar HTML 5 en vez de continuar en la línea del XHTML 2 (que no se discontinúa, se sigue trabajando de forma paralela).

Cierto que la mayoría no estrujamos el xHTML ni aprovechamos todas sus potencialidades. Pero al menos tenemos la tranquilidad de que estamos marcando nuestras webs con un lenguaje basado en XML! Con xHTML podemos hacer al menos lo mismo que con HTML y además mediante un lenguaje bien formado. Si podríamos usar HTML pero ¿para qué?.

Yo pensaba que cosas como la interoperabilidad de nuestros documentos con distintas aplicaciones o la web semántica iban a estar basadas en el xHTML gracias que es XML. ¿HTML 5 mantendrá estos objetivos?.

Todo queda

Argumento aducido por Pemberton, miembre del w3c y líder del grupo de desarrollo del xHTML (un tio genial, por cierto) en favor del xHTML:

HTML es probablemente el lenguaje de etiquetado de documentos más exitoso del mundo. Pero cuando se presentó XML, se organizó un taller de dos días de duración para analizar si era necesaria una nueva versión de HTML basada en XML. La opinión general del taller fue un rotundo “Sí”: con un HTML basado en XML….

Y también dice:

Las aplicaciones de Web Semántica serán capaces de sacar provecho de los documentos XHTML.

Finalmente

Estoy seguro de que hay buenos argumentos y es posible que defensores de esta iniciativa más expetos que yo lean este post. Les ruego comenten y expliquen si es posible.

Por ahora que me quedo con la frase (traducida) de Tim anderson en su blog:

“el W3C no necesita reinventar el HTML. Necesita reinventarse a si mismo”

Comparte este post

Empezando por “Qué es html” hasta el “uso correcto del elemento address” pasando por una explicación sobre si “strong” sustituye a “b” (pués no, no lo reemplaza), el artículo proporciona magníficas explicaciones a las dudas más comunes de todos los niveles sobre el HTML;

Como paso de ir al cementerio … voy a poner la relación de preguntas (traducción libre):

1. Qué es el HTML
2. Cuáles son las diferentes versiones del HTML
3. ¿y sobre el XHTML?
4. ¿Es el HTML case-sensitive?
5. ¿Qué hace la declaración DOCTYPE?
6. ¿Qué es una DTD?
7. Diferencias entre las DTDs Strict, Transicional y Frameset
8. ¿Qué DOCTYPE debo usar?
9. ¿Por qué debo validar mi marcado?
10. ¿Por qué el HTML permite código “descuidado”?
11. ¿Por qué el validador protesta por el tag ?
12. ¿Qué significa character encoding (charset) ?
13. ¿Que es un BOM?
14. ¿Qué encoding debo declarar?
15. ¿Cómo inserto caracteres que no estén en el encoding?
16. ¿Por qúé debo escribir & en vez de &?
17. ¿Cómo debo usar los elementos de encabezados?
18. ¿Que son los elemntos “block” e “inline”?
19. ¿Puedo convertir un elemento inline en un block-level con css?
20. ¿Por qué es recomendable usar css y javascript externos?
21. ¿Uso p o br?
22. ¿Qué quiere decir “semántico”?
23. ¿Debo sustituir b e i por strong y em?
24. ¿Por qué es chungo maquetar con tablas?
25. ¿Debo susituir las tablas por divs?
26. ¿Están las tablas “deprecated”?
27. ¿Cuál es el uso correcto de address?
28. ¿Cuál es el uso correcto de dfn?
29. ¿Cuál es el uso correcto de var?
30. ¿Debo usar “quotation marks” dentro o alrededor del elemento q?
31. ¿Cuál es la diferencia entre abbr y acronym?
32. ¿Porqué está “deprecated” ?
33. ¿Debo poner el atributo alt a todas las imágenes?
34. ¿Que diferencia hay entre class e id?
35. ¿Por qué no funciona “id=123″
36. ¿Por que no me funciona “href=dsfdasfdasfdasf”?
37. ¿Por qué no puedo incluir una pagina html dentro de otra?

Y yo me pregunto ¿por qué cojones cuando voy por el elemento 37 va el explorer y peta? respuesta porque soy gilipollas y a veces uso el explorer !·”$·”!!$·” y encima no guardo (bueno, había guardado en la 22).

Algunas respuestas os pueden sorprender, otras sirven para llevarlas en algún sitio y contestar a los amiguetes y otras te resolverán dudas. Lectura recomendada

Comparte este post

El director de la W3C, Tim Berners-Lee, explica en un post en su blog que se ha creado un nuevo grupo para el HTML y que se caracterizará por ir haciendo mejoras en el HTML y tambien, en paralelo, en el xHTML. Tambien comenta que hay planes para un grupo separado de trabajo para el XHTML2, independiente del anterior.

Desde luego yo era de los que pensaba que el HTML quedaría obsoleto y todo se pasaría a xHTML y pese a que he leído el post del señor Berners-lee, sigo sin entender demasiado las razones que aduce para crear este nuevo grupo: básicamente consideran que el intento de cambiar al mundo al XML ho ha funcionado y que el público no se ha cambiado (mi parco ingles me permite deducir que culpa de ello a los desarrolladores de navegadores); que aunque hay una importante comunidad de gente que disfruta de la trasición al “mundo bien formado”, no todo el mundo lo hace.

Bueno… algo de responsabilidad también puede que tenga la W3C y creo que muchos usuarios estamos haciendo lo que podemos por conseguir un “well-formed world” basado en el xml…

Comparte este post